Мышление человека – продукт миллионов лет эволюции, основанной на борьбе за существование. В процессе этой жестокой борьбы совершенствовалась организация мышления, закреплялись и воспроизводились те ее качества, которые обеспечивали выживание человека. Развивалось абстрактно-образное мышление, способное оперировать классами объектов, обогащался понятийный аппарат. Расширение сферы предметно-практической деятельности человека обострило противоречие, связанное с резким увеличением количества объектов внешнего мира, с которыми человек вынужден взаимодействовать, и ограниченностью мыслительных ресурсов, необходимых для этого взаимодействия. Эксперименты психологов свидетельствуют о том, что нормальный человек способен одновременно удерживать в поле активного внимания 7 ± 2 объекта. В действительности же, в непосредственном окружении человека находится, как правило, гораздо большее количество различных объектов. Разрешение данного противоречия оказалось возможным путем качественного развития такой стороны психики человека, как способность строить устойчивые рефлекторные цепочки связей, которые будучи однажды сформированными, в состоянии функционировать по принципу «транслируемый образ на входе – реакция на выходе». Простейшим примером такой устойчивой цепочки рефлексов может служить ходьба человека. Научившись в раннем детстве ходить, человек в дальнейшем уже не акцентирует свое внимание на том, какую ногу и куда ему в данный момент времени нужно переместить, он делает это автоматически. В результате – мыслительная энергия высвобождается для других операций. То же самое происходит, например, при обучении вождению автомобилем, которое вначале кажется таким сложным, а затем становится все более простым и естественным. Подобные устойчивые цепочки рефлекторных действий человека называются динамическими стереотипами.
Однако динамические стереотипы смогли лишь частично разрешить противоречие, связанное с ограниченностью мыслительных ресурсов. С развитием и усложнением социальной структуры в жизнедеятельности людей все большее значение стали играть связи «человек – человек» и все меньшее «человек–природа». Соответственно, неизмеримо возросли энергозатраты мышления на восприятие и обработку информации, исходящей от социальных объектов (других людей, их групп, фактов, явлений общественной жизни и т.д.). Развитие данных процессов обострило на новом качественном уровне проблему ограниченности мыслительных ресурсов человека. Выход из сложившейся проблемной ситуации оказался возможным через совершенствование способности индивидуального мышления к программируемому функционированию. Подобный режим работы мышления связан с формированием, сохранением и воспроизводством программ (алгоритмов, шаблонов) восприятия и оценки социальной информации, предопределяющих поведение индивида в определенных ситуациях. Такие программы получили название социальных стереотипов.
Существуют два основных способа формирования социальных стереотипов. Первый связан с аккумулированием индивидуального опыта и закреплением его в виде устойчивых, обычно эмоционально окрашенных, представлений о социальном объекте или явлении, которые фиксируются в подсознании индивида и детерминируют его образ мышления. Второй связан с более или менее сознательным принятием внешних по отношению к индивиду представлений, которые он усваивает в процессе социализации. Этот процесс разворачивается с раннего детства, когда родители указывают ребенку, с кем можно дружить, а с кем нет. Будучи постоянно зависимым существом (от родителей, от группы, от работодателя, от государства), человек вынужден в той или иной степени добровольно следовать представлениям, характерным для его социального окружения. Распространенность подобной практики приводит к «эффекту стереотипизации» общественного сознания (Соколова Г.Н., 1995), когда определенные идеи, взгляды становятся непререкаемыми и выводятся обществом из сферы критичного осмысления. «Эффект стереотипизации» – закономерное следствие развития массового сознания, однако специфика и последствия его возникновения во многом зависят от того, как развивается социальная система: преимущественно естественным образом в русле действия объективных социально-экономических законов или в условиях централизованного управления, атрибутом которого выступает моноидеология.
«Естественная» среда проявления «эффекта стереотипизации» в большей мере способствует выработке социальных стереотипов, отвечающих действительным интересам членов общества. Эволюционное развитие подобной системы сопровождается постепенной сменой доминирующих стереотипов массового сознания. «Авторитарная» среда проявления «эффекта стереотипизации», в которой, как правило, интерес правящей (политической, экономической) элиты завуалирован под маской «интересов народа», определяет формирование косных, однообразных стереотипов, обусловливающих восприятие социальной действительности по принципу «кто не с нами, тот против нас». Ущербность и опасность такой стереотипизации в полной мере проявляется в условиях общественных трансформаций. Ярким историческим примером здесь может служить распад советской системы хозяйствования. Крушение социалистической моноидеологии породило ценностно-нормативный вакуум в головах людей, которые оказались неспособны самостоятельно вырабатывать программы мышления и поведения при отсутствии «руководящей и направляющей» силы.
Советская социально-экономическая система жестко регламентировала способы хозяйственной деятельности в условиях одной – государственной формы собственности. Человеку навязывался ограниченный набор типов экономического поведения, которые сводились по сути к единственной модели – наемному труду на государство. Исторические формы данной модели варьировали от «крепостного» труда колхозников, прикрепленных к своим хозяйствам, не имевших одно время даже гражданских паспортов и получавших заработную плату натуральными продуктами за пресловутые «трудодни», до «свободного» труда рабочих и служащих, реализовывавших свой профессиональный потенциал в однотипных структурах производственных отношений, сковывавших инициативу и творчество. Данная ситуация проявилась в расхожем стереотипе массового сознания «инициатива наказуема» и нашла свое отражения в результатах республиканских социологических исследований 1991 года, в соответствии с которыми «только 34 % респондентов в полной мере реализовали свои способности в трудовой деятельности, 50 % – не всегда, 10 % – не реализовали, 4 % – затруднились ответить. На вопрос – «Могли бы Вы работать лучше?» – утвердительно ответили до 40 %; вероятно, мог бы – до 50 %; нет – 10 %. Характерно, что ответы на заданный вопрос почти не зависели от того, кого мы опрашивали – рабочих или крестьянство». Трудно даже представить, какой эффект, в том числе экономический, недополучила страна и сколь низкой была эффективность общественного производства.
Казалось бы, проблемная ситуация должна была разрешится с началом перестроечных процессов в советском обществе. Существенно расширился спектр экономических альтернатив, появились условия для развития коллективной и частной форм собственности. Идея, что люди «схватятся» за эти новые возможности, в полной мере реализуют их, обогатив себя и страну, овладела умами и обусловила временный подъем энтузиазма народных масс. Всю иллюзорность этих надежд показала последующая история: распад огромной державы, обострение социальных противоречий, экономический кризис… Общественная практика в очередной раз подтвердила, что экономическое сознание невозможно изменить за исторически короткий промежуток времени, особенно, когда речь идет о сознании, стереотипизированном в условиях авторитарных форм управления и господства официальной моноидеологии. Одно дело, когда люди на словах (или в мыслях) выражают неудовлетворенность отсутствием экономических свобод и недостаточностью условий для своей самореализации и совсем другое – когда они получают эту свободу и вместе с ней ответственность за совершаемые (или не совершаемые) экономические выборы и не знают, что с этим делать.
Экономическое мышление человека, скованное устаревшими стереотипами, оказывается неспособным самостоятельно вырабатывать эффективные модели индивидуального экономического поведения в новых условиях хозяйствования. Следствием этого является противоречивость, несбалансированность, эмоциональная перегруженность мыслительных процессов, результатом которых часто бывает отчуждение человека от «нового» мира, в котором он не может найти себе места. Распространенность подобной ситуации провоцирует социальную ностальгию, по тому времени, когда все было «понятно» и «упорядочено». Такая черта социального настроения обусловливает желание вернуть общество к исходному состоянию. В результате – люди реанимируют и воспроизводят традиционные, дореформенные типы социального, экономического, политического (электорального) поведения. Однако, закономерность общественного развития такова, что невозможно повернуть «колесо истории» вспять. В этих условиях экономическое мышление пытается совместить новые идеи с прежним опытом, вырабатывая непоследовательные, ориентированные на индивидуальную тактику выживания модели экономического поведения.
Проиллюстрируем описанную ситуацию на материалах республиканского социологического исследования, проведенного Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси в 2001 году. Респондентам было предложено оценить эффективность деятельности государственных органов управления различных уровней. Ответы распределились следующим образом: деятельность местных органов власти считают эффективной 10,1 % опрошенных, неэффективной – 45,4 %, затруднились ответить – 41,5 %; деятельность Совета Министров расценивают как эффективную – 7,0 % респондентов, как неэффективную – 38,0 %, затруднились ответить – 51,7 %; деятельность Национального собрания определили как «эффективную» – 7,8 % респондентов, «неэффективную» – 37,6 %, затруднились ответить – 51,2 %; деятельность Президента страны соответственно – 25,2 %; 34,7 %; 37,8 %. Преобладание отрицательных ответов не удивительно и является закономерным следствием низких оценок, которые респонденты дают социально-экономической ситуации в республике и собственному материальному положению. Только 1,2 % опрошенных оценили материальное положение своей семьи как «очень хорошее», 4,1 % – как «скорее, хорошее», 45,5 % – «среднее», 32,1 % – «скорее, плохое», 11,5 % – «очень плохое», 5,1 % – затруднились ответить. Что касается оценки социально-экономического положения в республике в целом, то здесь распределение ответов еще более смещено в отрицательною область шкалы. Лишь 0,1 % респондентов считают его очень хорошим, 2,1 % – скорее, хорошим, 26,9 % – средним, 36,4 % – скорее, плохим, 20,6 % – очень плохим, 13,5 % затруднились ответить. Причем, 38,2 % опрошенных считают, что положение в республике продолжает ухудшаться (против 4,7 %, полагающих, что оно улучшается).
В чем же респонденты видят выход из сложившейся проблемной ситуации, краткая характеристика которой, по их собственным оценкам, – «плохое социально-экономическое положение и низкая эффективность деятельности государственных органов власти»? 43,8 % видят этот выход, в частности, в «усилении государственного контроля и регулирования». Налицо явное противоречие в экономическом мышлении респондентов, которое продолжает в значительной степени находиться в плену иждивенческих стереотипов. Люди продолжают верить в то, что их социально-экономические проблемы может (и должен) разрешать «добрый барин» в лице государственных органов власти. Не случайно, живой отклик в сердцах респондентов нашел тезис о «переходе к адресной системе социальной поддержки разных категорий населения». Широта формулировки спровоцировала самоидентификацию опрашиваемых с представителями этих самых «разных категорий», ожидающих поддержку от государства, и обусловила их ответы: 50,5 % респондентов высказали мнение, что реализация данного тезиса положительно повлияет на социально-экономическую ситуацию в республике. Приведем еще один пример непоследовательности экономического мышления, которое декларирует абстрактные лозунги и вместе с тем не принимает программы, которые могли бы способствовать реализации провозглашаемых идей. Так, 60,0 % респондентов позитивно оценивают лозунг «Обеспечение равных условий для развития всех форм собственности», но только 30,2 % считают, что приватизация государственной собственности положительно повлияет на развитие социально-экономической ситуации в республике.
Выявленная противоречивость и непоследовательность экономического мышления респондентов обусловливает соответствующую типологию их экономического поведения. На вопрос «Какого подхода Вы придерживаетесь в решении Ваших материальных проблем?» 34,7 % респондентов ответили, что они пытаются повысить свой доход всеми возможными способами, 40,8 % – снижают уровень своих потребностей (хуже питаются, хуже одеваются, не отдыхают, не лечатся), 11,7 % – ничего не предпринимают (пытаются забыться, отвлечься от проблем), 12,8 % – высказались иначе. Как видно из полученных ответов, более половины опрошенных являются носителями пассивного типа экономического поведения. Только около 1/3 респондентов адаптировались к новым, рыночным условиям хозяйствования и реализуют активный тип экономического поведения. И эту картину мы наблюдаем спустя 15 лет, после начала советской перестройки и через 10 лет после начала кардинальных изменений социально-экономической системы в условиях государственной независимости Республики Беларусь.
Как свидетельствуют результаты исследования, значимым фактором качества социальных стереотипов, предопределяющим соответствующую стратегию экономического поведения, является возраст. По этому критерию выделяются две весьма хорошо очерченные группы: до 45 лет; 45 лет и старше. 52,8 % из числа ответивших в первой группе пытаются повысить свой доход всеми возможными способами, в то время, как во второй возрастной группе таких оказалось в 2 раза меньше – 26,0 %. Снижают уровень своих потребностей 32,1 % респондентов из первой группы и 49,0 % – из второй; ничего не предпринимают – 12,7 % и 23,0 % соответственно. Очевидно, что люди до 45 лет, сознательная деятельность которых начиналась уже в эпоху великих перемен, обладают более гибким экономическим мышлением, позволяющим легче адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования. Представители же старшей возрастной группы, значительная часть трудовой биографии которых пришлась на советский период, являются, как правило, носителями экономического мышления, в котором остаются прежние стереотипы, препятствующие формированию новых, более адаптированных к изменившейся хозяйственной практике типов экономического поведения.
"Под финансовым поведением в широком смысле понимается поведение домохозяйств или индивидов, связанное с получением и расходованием денежных средств. Это различные виды финансовой активности граждан, к которым относятся: финансовое планирование, минимизация рисков, сбережения, инвестиции, страхование, кредитно-заемное поведение, денежные игры, покупка и продажа товаров и услуг вне финансовых институтов, осуществление расчетно-кассовых операций др." (Галишникова, 2012: 133).
Многие исследователи считают, что модель финансового поведения человека начинает формироваться еще в раннем и подростковом возрасте, потому что оказывают влияние родители и ближние родственники. Западным социологам (Hilgert, Godwin) удалось выявить взаимосвязь между "отношением к деньгам и поведением родителей и их детей, которая проявляется в следующем:
если родители экономят, то дети часто стремятся повторять их действия;
грамотное управление финансами со стороны родителей находит отражение в детях: они не испытывают недостатка в карманных деньгах и, с большей вероятностью, не имеют долгов" (Галишникова, 2012: 135).
Таким образом, исследователи придерживаются точки зрения, что, финансовая ситуация семьи, в которой он воспитывался, может оказать влияние на то, как человек будет проявлять себя в финансовой активности в будущем.
В настоящее время в России интерес к изучению финансового поведения населения возрастает, потому что ситуация по сравнению с Западом очень различается. Большой вклад в развитие этой темы внесли исследователи "Высшей школы экономики" в Москве, когда проводили Мониторинг финансового поведения населения. Социологи (Кузина О., Ибрагимова Д., Рощина Я.) уже неоднократно приходят к выводам, что "отсутствие свободных денег, низкий интерес населения к финансовым услугам, малая информированность людей об этом рынке, а также общее многолетнее недоверие к финансовым институтам" очень тормозит процесс финансового развития российского общества, и по оценкам аналитиков, данная ситуация изменится еще не скоро (Кузина, 2012: 51).
Тем не менее, стоит отметить, что молодое поколение до 35 лет уже более активно проявляет себя в финансовом плане. С одной стороны, эти люди больше склонны к потреблению, нежели к сохранению денег, однако, заметно проявляется интерес и к инвестированию денег. Они, в отличие от более старшего поколения, имеют желание инвестировать в ценные бумаги и развитие либо своего собственного дела, либо в развитие какой-либо компании (Князев, 2010).
На Западе исследование финансового поведения тоже является популярной темой для исследования (Poterba, Kessler, Fisher, Campbell и др.). Люди охотно говорят о наличии у них расчетного счета, об уплате счетов вовремя, однако, менее половины опрошенных сообщают о своих планах и расходах семейного бюджета в будущем. Данные показывают, что большинство людей в Европе имеют свои сбережения, хотя из них только 39% хранят эти деньги для долгосрочных целей (Hilgert, 2003). Также многие подчеркивали в своих ответах роль государства в финансовом планировании, что государство поддерживает домохозяйства, выплачивая им социальные пособия, пенсии и т.д., и респонденты чувствуют себя более защищенными в таком случае, даже если у них нет собственных накоплений (Lusardi, 2010). Для сравнения с нашей страной, россияне не надеются на поддержку со стороны государства абсолютно и при столкновении с финансовыми трудностями обращаются скорее к друзьям и родным, нежели за помощью к государству (Ибрагимова, 2009).
Когда мы говорим о финансовом поведении, нельзя забывать о таком понятии, как финансовая грамотность. "Финансовую грамотность принято определять как знание о финансовых институтах и предлагаемых ими продуктах, а также умение их использовать при возникновении потребности и понимание последствий своих действий. Финансовая грамотность как понятие разбивается на три взаимосвязанных части: установки, знания и навыки, на базе которых рассчитывается индекс финансовой грамотности" (Кузина, 2009: 157). Финансовая грамотность не является предметом моего исследования, тем не менее, про нее нельзя не упомянуть, так как многие исследователи (Godwin, Yasin, Lusardi, Hilgert, Campbell) выделяют прямую зависимость финансового поведения от финансовой грамотности, и я поддерживаю их точку зрения.
Финансово образованные люди могут более грамотно обращаться со своими доходами и расходами, заниматься ведением и планированием бюджета. Люди более старшего возраста могут делать сбережения на долгосрочные цели, например, к своей пенсии и т.д. В то время как, финансово неграмотные люди не всегда могут рационально распорядиться своим бюджетом, не имеют представления о работе финансовых институтов и т.д. (Campbell, 2006).
Исследованием данной темы занималась Кузина О. Она говорит, что в России много финансово неграмотных людей, и эту проблему надо как-то решать. У людей нет доверия к финансовым институтам, они не сберегают на долгосрочные цели, потому что боятся в условиях инфляции потерять все свои деньги, они не прибегают к страхованию, так как думают, что при несчастном случае добиться выплат очень сложно. Эти и многие другие проблемы в нашей стране действительно имеются, но, как утверждает автор, они появляются не просто так. Например, если взять кредиты. Большинство людей относиться к ним очень негативно, потому что "бессмысленно формировать кредитную культуру и доверие банкам без открытия полной стоимости кредита и возможности заемщиков сравнивать условия различных банков между собой. Нельзя будет научить людей читать кредитные договора, если банки будут прятать существенную информацию за непонятными формулировками и многостраничными текстами" (Кузина, 2009: 160). И дело даже не только в кредитах, а в целом, в банках. Люди боятся хранить там свои деньги, они не хотят сотрудничать с банками, потому что не хотят потерять все свои сбережения в условиях какой-либо экономической нестабильности.
Таким образом, финансовое поведение россиян отличается от финансового поведения населения в Европе и США. Россияне склонны к недоверию финансовым институтам, и это недоверие влечет за собой страх потери сбережений; боязнь обращения к банкам с целью получения кредита, потому что слишком высокие процентные ставки, и люди думают, что не смогут стабильно делать выплаты; отказ от инвестирования и т.д. Другими словами, люди бояться доверить хранение своих денег финансовым организациям, потому что бояться потерять их. Эта тенденция сохраняется на протяжении нескольких последних лет, и именно причины такой ситуации исследователи пытаются выяснить.
В данном исследовании будет уделяться особое внимание 4 финансовым практикам - сбережениям, кредитованию, инвестированию, письменному учету доходов и расходов. Посмотреть отношение людей к сбережениям и кредитам мне представляется очень интересным, так как из-за недоверия банкам их финансовые стратегии могут приобретать иной вид, а именно как люди хранят деньги и где предпочитают их брать, когда их нет. Практика ведения письменного учета бюджета мало изучена в России, и интересно выяснить ведут ли люди письменный учет, и если нет, то какими причинами это вызвано. Что касается практики инвестирования, то она в России нераспространенна, и тоже интересно выяснить по каким причинам это происходит. Таким образом, в своей работе я сфокусируюсь на 4 финансовых практиках и далее подробно остановлюсь на обзоре исследований, которые посвящены их изучению.
Совет №1. Фиксируйте, на что и сколько вы тратите деньги
Можно вести учет личных финансов вручную или использовать приложение на смартфоне, однако немногие люди занимаются этим всерьез.
Мнение психолога:
Люди часто хотят жить в иллюзии своего богатства и не хотят сталкиваться с реальностью, видеть, как же они на самом деле распоряжаются своими финансами. В каждом человеке живет ребенок, который хочет верить в волшебство и открывать карман, в котором всегда есть деньги. Если начать считать, то может получиться так, что зарплаты хватит на неделю, и эту проблему необходимо как-то решать. По сути, такое поведение детское. Для того чтобы начать его менять, можно пробовать те же игровые техники: заинтересовать своего внутреннего ребенка новым красивым приложением финансового учета или сделать удобную таблицу расходов, которую можно ярко разукрасить.
Совет №2. Откладывайте понемногу, но постоянно
Что может быть проще, чем откладывать по 1-2 рубля в день в копилку? Существенной разницы в уровне жизни не будет, но через месяц-другой вы уже сможете сделать относительно крупную покупку или подарок близкому человеку. Тем не менее, многие люди сталкиваются с проблемой практически полного отсутствия накоплений.
Мнение психолога:
Есть такое понятие: горизонт планирования. Взрослый человек имеет планы на год или несколько лет и понимает, что сегодня он работает ради благополучия в обозримом будущем. У ребенка же есть только одно время - «сейчас», нет ни прошлого, ни будущего, для него все остальное не важно. Если вы спросите ребенка «Зачем ты это делаешь?», то он просто не поймет вашего вопроса. В повседневной жизни «внутренний ребенок» бунтует и говорит «внутреннему взрослому», что нет смысла копить, ведь есть сегодня, и можно потратить эти деньги. Вариант решения проблемы - купить понравившуюся копилку и превратить процесс накопления в игру.
Совет №3. Ищите товары со скидкой
Искать выгодные предложения на рынке и пользоваться ими - это отличная практика, которая экономит бюджет. Разумно также приобретать товары, которые не нанесут серьезного урона вашему кошельку. При этом часто встречаются люди, которые покупают топовые смартфоны в кредит на 2 года с двойной переплатой, но не считают нужным брать товары в супермаркете со скидкой. В чем же дело?
Мнение психолога:
В этом случае у человека может работать установка «Богатые люди не покупают дешевых вещей» . По-настоящему состоятельные люди не думают, дорого они покупают или дешево, они смотрят на удобство и удовлетворение своих потребностей. Когда же человек думает, что «скидки для нищих», а я хочу чувствовать себя крутым и для этого куплю сумку Prada, то это говорит о низкой самооценке и нереализованности в жизни. По этому поводу у меня был личный пример из жизни: во времена работы курьером я приезжал с товаром и в особняки, и в хрущевки. Богатые люди всегда интересовались специальными предложениями и рассчитывались четко по чеку, а обычные покупатели никогда не просили скидок и практически всегда давали «на чай». Это было их способом почувствовать свое богатство, хоть и ненадолго.
Совет №4. Исключите импульсивные покупки
Об осознанном подходе к принятию решений, связанных с приобретением вещей, говорят множество тренеров по финансовой грамотности, однако на практике все не так просто. Первая секунда - у нас на карте приличная сумма денег, следующий кадр - денег уже совсем немного, а в руках дорогие билеты на концерт, брендовая куртка или просто гора шоколада.
Мнение психолога:
Каждый человек является уже сформировавшейся системой, в том числе финансовой. Если вы привыкли жить на 300 рублей в месяц, то вы знаете, какие продукты покупать, куда ходить стричься и как провести субботний вечер. А что происходит, когда денег становится больше? Человек бессознательно испытывает тревогу, ведь его система подвергается риску и, если не включить сознательное решение этой задачи, то психика решит ее просто - убедит в том, что вам жизненно необходимы седьмые джинсы. Инструментом для работы с бессознательным может стать обычное планирование: распишите на листе бумаги список полезных и важных вещей, на которые вы потратите первые свободные деньги .
Совет №5. Будьте готовы к переменам
Движение - это жизнь. Это правило работает не только в отношении здоровья, но и в отношении личных финансов. Стремиться к большему — это хорошо и правильно. Но почему тогда количество активных людей намного меньше, чем количество инертных личностей, которые готовы работать на низкооплачиваемой месте долгое время и не предпринимать никаких действий? Очевидно, что перемены многим даются тяжело.
Мнение психолога:
Начать менять свою жизнь и выйти из привычного уклада очень непросто. Это связано с понятием «зоны комфорта», когда человек чувствует себя безопасно на той же неперспективной работе с низким заработком, но с уже знакомым коллективом и начальством. Пойти на повышение или сменить сферу деятельности — это серьезный стресс, но при понимании целесообразности такого поступка и готовности развиваться человек сможет расширить свою «зону комфорта» и улучшить свое материальное положение.
Главный вопрос: как раз и навсегда решить свои финансовые проблемы?
Кому-то для того, чтобы бросить курить или начать зарабатывать деньги, достаточно послушать несколько лекций или прочитать хорошую книгу. Если вы хотите улучшить свое финансовое положение, то ищите релевантную информацию, инструменты и действуйте. Однако, если после всего этого вы по-прежнему думаете, что нужно еще больше поучиться или находите любую другую причину бездействовать, то это свидетельствует о том, что реальной готовности решать проблему нет. Вероятнее всего, вам мешают различные страхи и установки. Как работать с ними? Это уже вопрос не финансов, а личностного роста, и тема для отдельного разговора.
Типы финансового поведения населения в посткризисных условиях
Types of People’s Financial Behavior in Post-Crisis Conditions
Аннотация. С целью определения новых тенденций в финансовом поведении населения после экономического кризиса автором был проведен небольшой социологический опрос, в котором принимали участие представители различных групп населения. Опрос показал относительно высокий уровень доверия банкам со стороны населения и среднюю склонность к кредиту. Люди в посткризисный период готовы помочь деньгами друзьям и родственникам, в большинстве своем считают себя щедрыми, но не готовы идти на риск.
Ключевые слова: Долг. Сбережения. Финансовая грамотность. Финансовое поведение. Уровень дохода. Потребители. Сберегатели. Заемщики. Посткризисный период.
Keywords: Debt. Savings. Financial literacy. Financial behavior. Income level. Consumers. Savers. Post-crisis period.
Abstract. In order to identify emerging trends in the financial behavior of the population after the economic crisis, author had an opinion poll, which was attended by representatives of various groups. The survey showed a relatively high level of confidence in the banks of the population and the average propensity to credit. People in post-crisis period are ready to contribute money to friends and relatives, most of them consider themselves to be generous, but are not willing to take risks.
Моя работа посвящена весьма актуальной проблеме, находящейся на стыке двух дисциплин – психологии и экономики, исследованию групп населения, которые принципиально отличаются друг от друга своим отношением к кредиту, долгу, сбережениям. Цель моей работы состоит не просто в выяснении определенных предпочтений отдельных категорий населения, но и в определении новых тенденций, наметившихся в период, когда наша страна уже избавилась от последствий недавнего финансово-экономического кризиса. Заинтересовавшую меня проблему нельзя отнести к полностью изученным и проанализированным, поскольку в настоящее время идет дискуссия по поводу выделения тех или иных групп населения в зависимости от их финансового поведения. Существуют различные классификации, позволяющие выделять определенные категории населения, и все же проблема еще очень свежа и требует дополнительных исследований.
Основной метод, который был мной использован в ходе проведения исследования – эмпирический. Он состоял в проведении социологического анонимного опроса, в котором участвовали представители различных слоев населения. Наряду с эмпирическим, мною был использован и теоретический метод – это исследование статей экономического и психологического характера с целью получения необходимой информации для дальнейшего самостоятельного изучения.
Как уже было сказано ранее, существуют различные классификации населения по финансовому поведению, но, на мой взгляд, наиболее полной и яркой является классификация, которую будем рассматривать мы. Она позволяет учесть ряд факторов, оказывающих влияние на финансовую активность населения.
В соответствии с рассматриваемой классификацией выделяют шесть так называемых кластеров : вынужденные потребители, активные сберегатели, осторожные сберегатели, осторожные заемщики, активные заемщики и активные потребители. Каждый кластер характеризуется своими особенностями, которые, на мой взгляд, интересны и требуют дополнительного рассмотрения.
Вынужденные потребители – это очень бедные и отчаявшиеся люди, у них нет сбережений. Они никому не дают деньги в долг и сами никогда не занимают, не берут кредиты и ни при каких условиях не готовы рисковать. Практически все доходы уходят на покупку продуктов питания и товаров первой необходимости. Им ничего уже не нужно, они ни во что не верят и ни на что не надеются. Жизнь сделала их озлобленными и раздраженными. К обеспеченным людям относятся крайне негативно. Совершенно не разбираются в финансовых вопросах.
Активные сберегатели также характеризуются достаточно низким уровнем материального положения, но если у них появляются свободные денежные средства, стараются их откладывать, делать сбережения. Наличие сбережений рассматривается как важный показатель стабильности, безопасности. Деньги в долг не дают практически никогда и сами стараются не брать, так как нечем отдавать. Разделяют понятия кредита и долга. К кредиту относятся положительно, к долгу – отрицательно. Считают, что нужно жить по средствам, экономно, а в долги залезают только бездельники и тунеядцы.
Осторожные сберегатели , наоборот, охотно готовы дать деньги в долг другим, но сами не склонны занимать и брать кредиты. Они, скорее, будут работать столько, сколько нужно, чтобы накопить необходимую сумму. В финансовых вопросах проявляют осторожность и осмотрительность: считают, что «лучше синица в руке, чем журавль в небе». Не готовы рисковать, внимательно и бережно относятся к деньгам. По их мнению, деньги в долг берут не бездельники и не расчетливые, уверенные в себе граждане, а несчастные люди, которых к этому вынуждают обстоятельства, поэтому относятся к ним с пониманием и сочувствием.
Осторожные заемщики другим людям деньги в долг практически никогда не дают, но сами весьма положительно относятся к займам и кредитам. Сбережения делают, но полагают, что с их помощью решить те проблемы, которые у них есть, невозможно. Осторожно относятся к крупным тратам. Это люди с умеренными доходами – не богатые, но и не бедные. Стремятся повысить уровень своего материального положения, которым они не удовлетворены. Имеют потребность в кредите и желание его взять, но боятся, что не смогут вернуть кредит вовремя. Склонность к риску – средняя.
Активные заемщики спокойно относятся к деньгам: могут сами дать в долг другим, а в случае необходимости занять или взять кредит, делают сбережения, способны идти на риск. Хорошо информированы по финансовым вопросам. Самая перспективная с точки зрения получения кредита группа - и хотя его взять, и планируют это сделать.
Активные потребители имеют относительно высокий уровень дохода и демонстрируют легкое отношение к жизни. Не знают, что такое бережливость – считают, что деньги надо тратить, использовать, а никак не копить, соответственно не считают нужным делать сбережения. Скептически относятся к кредитам, не стремятся их брать, поскольку сами способны обеспечить себе достойный уровень жизни. Предпочитают не связываться с банками и финансовыми организациями, свои проблемы решают через родственников и друзей. В случае необходимости легко возьмут деньги в долг, так как знают, что всегда смогут рассчитаться. Точно так же сами могут предоставить своим знакомым финансовую помощь. Готовы рисковать – демонстрируют очень высокую склонность к риску .
Наиболее многочисленным кластером является кластер «активные сберегатели», хотя с точки зрения финансовых организаций, лучшим вариантом является увеличение кластера «активных заемщиков».
Необходимо также отметить, что на отношение граждан к получению денег в долг оказывают значимое влияние такие параметры, как возраст, образование, род занятий, сфера занятости, уровень дохода семьи.
Наибольшую склонность к заимствованию проявляют граждане в возрасте от 31 года до 44 лет. У молодежи (18-30 лет) стремление жить в долг выражено несколько слабее. Возможно, это связано с тем, что их будущее видится им пока еще недостаточно определенным: у многих из них нет стабильной работы, нет уверенности в завтрашнем дне. Между 45 и 54 годами отношение к долгу является скорее нейтральным, а после 55 – резко отрицательным. Данные обстоятельства связаны, вероятно, с ярко выраженным консерватизмом старшего поколения, для которого понятие долга имеет особую символическую нагрузку. Долг представляет собой достаточно негативное явление, вызывающее стыд и сопровождающееся потерей чувства собственного достоинства. Он служит признаком даже не бедности, а крайней нищеты.
Граждане в высшим, средним и средним специальным образованием не характеризуются каким-либо специфическим отношением к долгу: среди них примерно одинаковое число и тех, кто поддерживает заимствования, и тех, кто их не одобряет. Зато люди с неполным средним и начальным образованием относятся к возможности одалживания денег крайне негативно.
Охотно готовы брать деньги в долг временно безработные и домохозяйки, положительное в целом отношение проявляют также наемные работники и студенты, негативно относятся к заимствованиям пенсионеры и предприниматели. На мнение пенсионеров значимое влияние оказывают, по-видимому, их возраст и низкий уровень дохода, в то время как предприниматели, чей доход относительно высок, могут просто не нуждаться в дополнительных заемных средствах.
Среди работающих граждан своим позитивным отношением к заимствованиям выделяются представители интеллигенции и бюджетники – занятые в сферах культуры и искусства, образования и здравоохранения; работники финансового сектора и сотрудники милиции и органов внутренних дел. Негативное отношение характерно лишь для работников ЖКХ и сферы бытового обслуживания.
С ростом величины среднемесячного дохода семьи увеличивается и готовность граждан занимать денежные средства. Обеспеченные люди намного охотнее готовы брать деньги в долг, нежели те, кто живет за чертой бедности. Естественно, имея высокий уровень дохода, психологически намного легче принимать на себя долговые обязательства. Эти люди по сравнению с остальными обладают большей уверенностью и в себе, и в завтрашнем дне, они не перегружены стереотипами о том, что нужно жить «по средствам», они привыкли стремиться к большему. Если для бедных долг означает страх и нищету, то для многих обеспеченных граждан жить в кредит, по-видимому, становится модно, престижно и даже естественно.
Не влияют на отношение к заимствованиям такие параметры, как пол и должность.
Данные были собраны и обработаны в предкризисный период и отражают картину того времени. Очевидно, что кредитная активность населения в период финансового кризиса и после него изменялась. В посткризисный период кредитная активность еще находится на стадии заморозки. В этой связи банковскому сектору важно извлечь уроки из мирового финансового и банковского кризиса и использовать наиболее действенные подходы в формировании кредитной активности.
На мой взгляд, целесообразно сначала сказать несколько слов об изменениях в поведении банков. Политика легких денег помогла банкам избежать банкротств. Но они уже отказываются от кредитных рисков, которые брали до кризиса. Одной из проблем, непосредственно связанных с финансовым кризисом является то, что в своей кредитной практике банки перешли от модели «устойчивых клиентских отношений» и тщательного анализа кредитного риска на каждого заемщика к модели «массового обслуживания незнакомцев» и приобретения кредитного риска, полагаясь на чужое мнение. Посткризисный период в целом характеризуется увеличением рисков кредитования. К сожалению, хороших заемщиков не прибавилось. Что же касается самих банковских кредитов, то здесь имеют место следующие факты: автокредитование и ипотечное кредитование сейчас не являются приоритетными направлениями роста. Рост демонстрируют лишь потребительские кредиты, которые адекватны благодаря короткой срочности, чем и объясняется сохраняющийся спрос на них. Банки же более агрессивно сокращают объем розничного кредитования по сравнению с корпоративным. Это значит, что на кредит скорее могут рассчитывать крупные российские компании, чем компании среднего размера, что объясняется обеспокоенностью банков спросом на их продукцию и их обремененностью долгами . Под вопросом находится также финансовое поведение населения. Может так случиться, что в условиях ограниченного роста доходов увеличение кредитного рычага не будет столь привлекательным. Главный фактор здесь – предсказуемость и защищенность рабочих мест и доходов в будущем. Вероятнее всего, что с политикой банков будет связано и изменение отношения населения к сбережениям. Если банки будут стараться поддерживать процентные ставки на достаточно низком уровне, это будет означать и снижение ставок по депозитам, и как следствие, сокращение нормы сбережений населения. Таким образом, доступ к финансовым ресурсам государства как бы автоматически означает невозможность полагаться на сбережения населения и делает банковский сектор все более уязвимым для политики финансовых властей. Подобная зависимость не способствует долгосрочному восстановлению кредитной активности. Кредиты населению медленно растут по мере восстановления потребительского спроса.
Финансовый кризис уже позади, и самое время выяснить, какие же новые тенденции проявились в финансовом поведении населения нашей страны. С этой целью я провела социологический опрос, предложив респондентам ответить на вопросы анкеты под названием «Отношение к долгу и кредиту». В опросе принимали участие студенты ВУЗов г. Саратова, работники финансово-кредитных организаций, пенсионеры и некоторые другие лица.
Результаты исследования показали, что большая часть опрошенных (57%) практически никогда не берут деньги в долг. Подавляющее большинство опрошенных, а именно 72% считают, что просить в долг можно лишь в случае острой необходимости и лишь 7% сказали, что нужно рассчитывать только на себя. Готовы оказать финансовую помощь друзьям 86%, помочь всем, не только друзьям – 4%. Готовы дать в долг хорошо знакомому человеку, но при этом будут испытывать волнение 29%, абсолютно спокойными останутся 64%, и 7% будут сильно нервничать, поскольку их не раз обманывали.
Только 7% всех опрошенных признали себя жадными, 43% считают себя жадными лишь в некоторых ситуациях, половина опрошенных, по их собственному мнению, являются скорее щедрыми, из них 14% больше всего ненавидят жадных и завистливых людей.
Что касается кредитной активности населения, то здесь ситуация не такая уж и плохая. Готовы взять кредит на покупку дорогой вещи и скорее всего это сделают 43% опрошенных, небольшой процент опрошенных (7%) заявили, что не возьмут кредит, даже если вещь им очень понравится. Но все-таки, большинство предпочитают обходиться своими средствами и откладывать понемногу каждый месяц.
Интересным, на мой взгляд, фактом является единогласное решение всех опрошенных мною относительно того, что деньги должны работать. 100-процентное «да» говорит о том, что в посткризисный период люди понимают: деньги не должны просто лежать, их нужно вкладывать. Это говорит о том, что инвестиционная активность граждан находится на высоком уровне в посткризисное время.
Теперь о сбережениях: готовы отказывать себе в самом необходимом, чтобы отложить деньги на черный день 29%, такое же количество людей тратят деньги, сразу, как только они появляются и 36% сказали, что эта проблема возможно будет волновать их тогда, когда им будет за 40, пока они деньги на черный день не откладывают.
Меркантильные интересы проявились у 36% опрошенных, которые считают, что деньги – это главное в жизни. И снова вернемся к вопросам кредитования. Примечательно, что брали кредит в банке 21% респондентов, причем, это преимущественно люди с высшим экономическим образованием, из них 33% оценили уровень своей финансовой грамотности как высокий. Опрос показал, что финансовый кризис 2008–2009 гг. негативно сказался на психологическом настрое населения. 57% участвовавших в опросе боятся, что не смогут вернуть кредит вовремя. И тем не менее такой же %% опрошенных могут с уверенностью сказать, что доверяют банку, клиентами которого являются. Банкам не доверяют в основном студенты возможно, это связано с низким уровнем финансовой грамотности и преимущественно с средним уровнем дохода, что не позволяет им быть полноценными участниками финансово-кредитных отношений.
Нельзя не остановить своего внимания на вопросах, направленных на выяснения того готовы ли рисковать граждане, пережив финансово-экономический кризис. Готовы рискнуть и вложить большую часть своих финансовых активов 21% участвовавших в опросе. Большая же часть не склонна к риску (50%). Кризис, вероятно, заставил тщательно рассчитывать свой бюджет 57% опрошенных и не смог заставить это сделать 29%, остальные, скорее всего, делали это и до кризиса, и после него.
Готовы взять кредит, предполагая что процентная ставка будет меняться, лишь 7% опрошенных, только если очень нужны деньги – 36% и не готовы это сделать 57%.
На вопрос куда бы Вы потратили 1 млн € 50% ответили, что вложили их в недвижимость, 22% посчитали, что лучшим вариантом будет открыть счет в банке и жить на проценты. Такие варианты как организовать бизнес, вложиться в ценные бумаги – пользовались меньшей популярностью.
Выводы
Подводя итог моего небольшого исследования, необходимо отметить следующее: несмотря на достаточно сложную экономическую обстановку и состояние некоторой напряженности, уровень доверия населения банкам нельзя охарактеризовать как низкий. Относительно большой процент опрошенных высказали положительное отношение к кредиту и готовность его взять, если появится необходимость. Несомненно положительным является тот факт, что в посткризисный период деньги не стали на первое место в сознании наших граждан, многие готовы помочь своим близким и родственникам, если те окажутся в тяжелом финансовом положении.
Финансовое поведение населения может быть рассмотрено и с точки зрения психологии. По мнению психологов Д. Канемана и В. Смита экономическим поведением субъекта в большинстве случаев управляют интуитивные «когниции», а рациональное мышление используется лишь для корректировки. Доминирование интуиции объясняется тем, что интуитивные решения есть реакции на более доступные для восприятия аспекты реальности. Но такому «облегченному» восприятию присущи искажения, поскольку сходство объектов доступно восприятию легче, чем различия, изменения объектов – легче, чем их абсолютное значение. Вышеназванные авторы говорят о существовании двух видов рациональности – осознанной и неосознанной. Однако большая часть используемых нами знаний и способность принимать решения носят неосознанный характер. К тому же у каждого человека есть выработанные на семейном и социальном уровнях правила действия, традиции и принципы, в соответствии с которыми он выстраивает свое поведение, в том числе и экономическое.
Считается доказанным, что экономика – не та сфера, где субъекты хозяйственной деятельности могут принимать решения, опираясь на рациональное мышление. Природа поведения субъектов хозяйства определяется генетическими (врожденными) основами их психики, привычками (т.е. институтами). Их действия определятся не стремлением к максимизации полезности, как считается в неоклассической традиции, а желанием прежде всего сохранить статус-кво, избежать риска и неопределенности . Все это говорит о том, что человек на основе собственной интуиции решает, стоит ли ему брать кредит или лучше заниматься накопительством. Субъективный фактор, по моему мнению, играет существенную роль в определении финансового поведения населения. Если в кризисный период все ощущают отрицательное настроение, то вероятно это будет одной из причин снижения доверия к банкам и падения кредитной активности.
Наша страна вышла из финансового кризиса и практически вернулась на исходные позиции, однако, проведенный социологический опрос показал некоторые негативные тенденции. Это касается прежде всего кредитования. Несмотря на то, что большинство все же доверяют банкам, большой процент опрошенных боятся, что не смогут вернуть кредит вовремя, что может стать причиной уменьшения числа желающих взять кредит в банке. Я думаю, в этом вопросе наибольший эффект может дать лишь правильная и проводимая в интересах работающих граждан государственная политика. Если она в состоянии будет обеспечить гражданам нашей страны уверенность в завтрашнем дне, думаю и с кредитной активность будет все в полном порядке. Банкам же целесообразно будет сконцентрировать свои усилия на повышении уровня финансовой грамотности населения, поскольку, как показывает опрос, берут кредит чаще те, что лучше просвещен в финансовых вопросах – работает в финансовых учреждениях или хотя бы имеет экономическое образование. На мой взгляд, даже такие меры со стороны банков, как консультации граждан по вопросам кредитования и четкое разъяснение всех достоинств и недостатков дадут видимый результат.
Литература
1. Мехряков В.Д. Уроки кризиса и новые подходы в формировании кредитной активности // Банковское дело. 2010. № 5. с.46-48.
2. Ольсевич Ю.Я. О психогенетических и психосоциальных основах экономического поведения // Вестник Московского университета. 2008. № 1. с.3-15.
3. Ольсевич Ю.Я. О психогенетических и психосоциальных основах экономического поведения // Вестник Московского университета. 2008. № 2. с.3-40.
4. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2. с.109-128.
в период финансового кризиса
(ГУ-ВШЭ, ИПУ РАН);
Выявление групп коммерческих банков, которые привносят наибольшую нестабильность в банковский сектор, а также определение факторов, которыми обусловлены стереотипы их поведения, всегда является актуальной задачей, особенно в период финансового кризиса.
В докладе проводится анализ стереотипов поведения российских коммерческих банков и выделение групп потенциально неустойчивых банков. Для этого используется методика динамического анализа паттернов в период с года по года, выборка составляет 366 российских коммерческих банка. Впервые данный подход был использован для выявления структурных особенностей развития Турции за 1988-1999 гг. (Aleskerov et al., 1997; Aleskerov et al., 2001). Методика позволяет сравнить модели поведения банков в докризисный период времени и стереотипы поведения банков, которые они выбирают в условиях кризиса. В работе проводится комплексный анализ на основе системы показателей, учитывающей структуру операций банков, уровень финансового посредничества, достаточности капитала и ликвидности, а также качество кредитного портфеля.
Описанная выше методика неоднократно применялась на практике для анализа российских коммерческих банков. В частности, проводился анализ развития банковской системы в 1999-2003 гг. (Алескеров, Солодков и Челнокова, 2006) и исследования крупнейших по валюте баланса российских банков для периода с 1999 года по 2007 год (Aleskerov et al., 2008).
Показано, что большая часть российских коммерческих банков (около 54% всех рассматриваемых банков) ориентирована на предоставление традиционных . Также существуют банки (их доля составляет 4-5%), специализирующиеся исключительно на инвестиционной деятельности. Кроме этого, часть банков (около 34%) переориентируется на инвестиционную деятельность, носящую более рискованный характер. Наиболее нестабильное поведение в период кризиса демонстрируют банки, которые входят в финансово-промышленные группы или ориентированы на обслуживание стратегических клиентов, и таким образом, напрямую зависят от их основной деятельности.
Более того, можно отметить, что доминирующие паттерны можно оценить как адекватные долгосрочному развитию банковского сектора: высокий уровень кредитной активности при хорошей достаточности капитала (в среднем около 17-18%) в сочетании с запасом ликвидности (70% и выше). Около 20% российских банков либо устойчиво придерживаются, либо в большинстве периодов выбирают подобные модели поведения. Но на рассматриваемом интервале прослеживается рост паттернов во времени и большее проявление аномальных для традиционного коммерческого банка паттернов (слишком высокая прибыльность и избыточная ликвидность), доля которых составляет около 7-8%, что можно расценивать как сигнал повышения рискованности операций коммерческих банков, и, следовательно, их неустойчивости.
